編者按：本裁決要點(diǎn)摘自廣東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局作出的已發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定文書，供全省法院執(zhí)行局辦理執(zhí)行案件時(shí)參考。 1.當(dāng)生效判決確定一般債務(wù)利息計(jì)至該判決確定的應(yīng)付清之日止時(shí)，此后為遲延履行期間，只能計(jì)算加倍部分債務(wù)利息，申訴人主張繼續(xù)計(jì)算一般債務(wù)利息，不予支持。 ——（2017）粵執(zhí)監(jiān)148號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝 2.案外人主張享有對(duì)涉案房產(chǎn)的預(yù)告登記權(quán)，以此對(duì)抗債權(quán)人主張的對(duì)涉案房產(chǎn)的抵押權(quán)的，該主張目的是排除對(duì)涉案房產(chǎn)的執(zhí)行，因此，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條審查。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)24號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝 3.參與分配申請(qǐng)人申請(qǐng)參與分配被執(zhí)行人系自然人的財(cái)產(chǎn)的，需承擔(dān)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的舉證責(zé)任，如不能舉證證明，則不符合參與分配的條件，法院無(wú)需制作分配方案。 ——（2018）粵執(zhí)監(jiān)42號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝 4.《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)停止計(jì)息”的規(guī)定，是針對(duì)破產(chǎn)程序中破產(chǎn)債權(quán)作出的特殊規(guī)定。對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任的擔(dān)保人，在執(zhí)行程序中仍應(yīng)按照原執(zhí)行依據(jù)依法確定執(zhí)行債務(wù)，不以主債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序的破產(chǎn)債權(quán)為限。故主債務(wù)人破產(chǎn)后，擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)依據(jù)擔(dān)保合同進(jìn)行確定，利息、違約金等不因主債務(wù)人破產(chǎn)而停止計(jì)算，擔(dān)保責(zé)任不受破產(chǎn)程序影響而減少。 ——（2017）粵執(zhí)復(fù)344號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲（承辦人）、蔣先華、李焱輝 5.執(zhí)行中對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的判決判項(xiàng)的理解發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)結(jié)合判決的主文并可征詢作出判決的審判部門的意見準(zhǔn)確理解判項(xiàng)。 ——（2017）粵執(zhí)復(fù)366號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：方圓 6.無(wú)益拍賣屬于申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)法從拍賣中獲益的拍賣，但并非減損申請(qǐng)執(zhí)行人利益的拍賣，當(dāng)事人以此為由請(qǐng)求撤銷拍賣，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十一條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定的“其他嚴(yán)重違反拍賣程序且損害當(dāng)事人或者競(jìng)買人利益的情形”。 ——（2018）粵執(zhí)監(jiān)8號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義 7.除法律或司法解釋規(guī)定的情形外，已經(jīng)裁定終結(jié)執(zhí)行的案件不得恢復(fù)執(zhí)行；以《民訴法解釋》第五百一十九條規(guī)定終結(jié)本次執(zhí)行可以恢復(fù)執(zhí)行為由，請(qǐng)求恢復(fù)執(zhí)行已經(jīng)裁定終結(jié)執(zhí)行的案件，不予支持。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)7號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義，法官助理：方圓 8.決定將被執(zhí)行人納入失信名單之時(shí)，尚未查封涉案財(cái)產(chǎn)，并不具備《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第九條“不應(yīng)納入失信被執(zhí)行人名單”的前提條件；執(zhí)行法院在查封財(cái)產(chǎn)后，決定刪除而不是撤銷失信信息，并無(wú)不當(dāng)。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)39號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義 9.民事執(zhí)行案件的被執(zhí)行人并非刑事案件被告人，刑事案件的審理法院亦未通知執(zhí)行中移送財(cái)產(chǎn)，且一審刑事判決又載明不在刑事案件中處理涉案財(cái)產(chǎn)，則不應(yīng)適用《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條規(guī)定中止民事案件執(zhí)行。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)57號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義 10.利害關(guān)系人提出異議既未針對(duì)具體執(zhí)行行為請(qǐng)求確認(rèn)違法或予以撤銷、變更，也未針對(duì)具體的執(zhí)行標(biāo)的請(qǐng)求排除執(zhí)行，缺乏符合法律規(guī)定的異議請(qǐng)求，異議應(yīng)當(dāng)予以駁回。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)58號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義 11.訴訟查封為首先查封的，自動(dòng)轉(zhuǎn)為執(zhí)行查封時(shí)仍為首先查封；執(zhí)行法院在首先查封案件中依法處分財(cái)產(chǎn)，并不以首先查封債權(quán)金額高低為標(biāo)準(zhǔn)；首先查封債權(quán)與其他債權(quán)的清償，均可在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處分變現(xiàn)后的分配程序中依法解決。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)102號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義 12.執(zhí)行法院在后次拍賣時(shí)，采取了與前次拍賣時(shí)已被收悉的相同方式通知拍賣，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定的“以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式”。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)18號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義 13. 申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)間以申請(qǐng)執(zhí)行人第一次向有管轄權(quán)的法院提出申請(qǐng)的時(shí)間為準(zhǔn)。只要申請(qǐng)執(zhí)行人在法定期間內(nèi)提出了執(zhí)行申請(qǐng)，人民法院執(zhí)行立案審查的時(shí)間不影響其申請(qǐng)執(zhí)行的法律效力。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)27號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義 14.在刑事涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件中，案外人以其對(duì)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)共有為由請(qǐng)求解除查封的，不予支持，但在執(zhí)行中應(yīng)注意保護(hù)其合法權(quán)益。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)30、31號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義 15.對(duì)人民法院變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人的裁定不服申請(qǐng)復(fù)議的主體范圍僅包括被申請(qǐng)人、申請(qǐng)人和其他執(zhí)行當(dāng)事人，其他主體申請(qǐng)復(fù)議，不是適格主體，應(yīng)予駁回。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)34號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義 16.執(zhí)行標(biāo)的物上的租賃權(quán)雖屬實(shí)體權(quán)益，但不能排除強(qiáng)制執(zhí)行。異議人以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有租賃權(quán)、執(zhí)行中應(yīng)保障其租賃權(quán)益為由提出執(zhí)行異議的，應(yīng)適用民事訴訟法第二百二十五條進(jìn)行審查處理。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)84號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義 17.在被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需居住問題得到妥善解決的前提下，可以執(zhí)行登記在被執(zhí)行人名下的唯一住房。 ——（2018）粵執(zhí)監(jiān)16號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義 18.被執(zhí)行人在執(zhí)行中將其名下房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣，所得轉(zhuǎn)讓款不用于償還執(zhí)行債務(wù)，屬于惡意逃避債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行的行為，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)28號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人） 19.適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第516條的規(guī)定，對(duì)于普通債權(quán)按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償，是附有條件的，即“當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件。” ——（2018）粵執(zhí)復(fù)41號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人） 20.根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。該條規(guī)定為法律對(duì)義務(wù)人不履行法定義務(wù)的懲罰性條款，不以申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)為必要條件。 ——（2017）粵執(zhí)復(fù)45號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人） 21.在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人只適用于法律、司法解釋有明確規(guī)定的情形。以投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金為由追加被執(zhí)行人的，追加被執(zhí)行人的范圍被限定為“開辦單位”。 ——（2018）粵執(zhí)監(jiān)50號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：楊明哲、蔣先華、李焱輝（承辦人） 22.刑事審判部門對(duì)原刑事裁判中追繳、退賠財(cái)產(chǎn)欠明確的部分予以明確具體后，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以依法執(zhí)行。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)3、4號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人） 23.被執(zhí)行人以明顯超標(biāo)的額執(zhí)行為由提出執(zhí)行異議、復(fù)議的，人民法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該財(cái)產(chǎn)為不可分物且被執(zhí)行人無(wú)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，駁回執(zhí)行異議復(fù)議請(qǐng)求。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)6號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人） 24.終結(jié)執(zhí)行裁定書為無(wú)效送達(dá)，又無(wú)充分證據(jù)證明異議人超過法定期限提出異議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)對(duì)終結(jié)裁定的執(zhí)行異議進(jìn)行立案審查。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)11-14號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人） 25.申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請(qǐng)變更為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。案外人認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行人與第三人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是虛假交易行為，損害其合法權(quán)益的，涉及實(shí)體權(quán)利的判定，應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，通過訴訟程序解決。其未經(jīng)訴訟程序判定債權(quán)轉(zhuǎn)讓違法，在執(zhí)行異議復(fù)議程序中以此為由請(qǐng)求確認(rèn)變更申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行行為違法，人民法院不予支持。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)23號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人） 26.共同共有人在沒有協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)或者提起析產(chǎn)訴訟前，以共同共有為由提出執(zhí)行異議復(fù)議請(qǐng)求執(zhí)行法院解除對(duì)共有財(cái)產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)的，不予支持。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)29號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人） 27.要求異議人補(bǔ)正提交他人掌握的相關(guān)證據(jù)材料違背了公平原則，并以異議人逾期補(bǔ)充提交材料為由對(duì)異議人的異議請(qǐng)求不予受理，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)37號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人） 28.經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對(duì)該公證債權(quán)文書的內(nèi)容有異議的，不屬于人民法院執(zhí)行異議審查的范圍。 ——（2018）粵執(zhí)復(fù)40、47號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人） 29.債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行分期履行的公證債權(quán)文書，申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的以當(dāng)期執(zhí)行證書上注明的執(zhí)行標(biāo)的為限。當(dāng)期執(zhí)行證書以外的債權(quán)，債權(quán)人可向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)新的執(zhí)行證書后，另行申請(qǐng)執(zhí)行。 ——（2018）粵執(zhí)監(jiān)15號(hào)執(zhí)行裁定，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人） 廣東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局編 2018年5月22日 |
|
|
